沿海煤炭运输市场空间巨大

公平可以通过意思自治的利益权衡和妥协实现，但前提是当事人之间有对等的平等协商的实力。

另则，道德与权利作为对立物，二者互相会影响对方，在人们的道德行为中会有权利的计较，在权利行为中会有道德的考虑。中西方体系之所以都未能将道德和权利很好地融汇于法律中，关键在于道德与权利的二元对立。

一味追求权利的西方国家，不仅给世界带来了灾难，也让国内的矛盾日益尖锐突出，西方的法学家们早就想把道德融入法律之中，[13]以消解权利至上的戾气，然而，不是因为观点相左，就是因为法理难彰，终而不能得其门而入。权利关系的对立统一，是社会进步的推动力。然而道德呢？在西方法学中也从未缺席，远有亚里士多德的法律的实际意义却应该是促成全邦人民都能进于正义和善德的（永久）制度。然而，权利有其自身的生命力，它能为自己开辟道路，随着商品交换的产生和发展，权利关系在人们的社会生活中日愈繁多且冲突不断，不是统治者可以视而不见置之不理的，当权利关系发生恶的对立时，就需要法律为之排忧解难，否则社会生活就不能得到正常的进行。如究其原因，我们可作如下的归纳：在中国古代，从来都认为道德与权利是二元对立的，看看长达数千年的义利之辨就知道了。

通过以上两种方式，人们的权利得到保护。我们注意到，马克思主义的唯物史观在西方法律中得到有力的印证，相应于不同时代的生产方式，西方法律中的权利有着不同的表现形式，在奴隶制时代主要表现的是奴隶主或自由民的权利，这可以参酌《十二铜表法》。他善于洞察朝廷的用意，只在许可的范围内提出自己的改革建议，而不是激进地去冒犯它。

秩序最下端的是占人口绝大多数的黎民百姓。在京的有其儿子张权、侄子张检、张彬、门生和亲信杨锐、黄绍箕、钱恂等。张之洞不同，他虽有中法之战的经历，但主要还是靠一张试卷进入清政府的官僚队伍中去的。因为心气相通，张之洞主动地与激进主义者走近了。

其情报人员的构成相当广泛，几乎囊括了他所有的社会关系，包括亲属、幕僚、师友、门生、属下以及熟人和仰慕者等等。随着各地兴办现代化军事和现代企业，京畿之外的一些省份变得更加财大气粗。

而在本文看来，张之洞恰恰是一位具有代表性的行动者。这个举动对张之洞而言是非同寻常，是难得的知遇之恩，感激之情伴随终生，成了他一生都忠诚于慈禧太后的重要纽带。可想而知，朝廷接到这个地方官员如此回复，该是一种什么心情。第一，张之洞拥有庞大的智囊团（幕府）为其出谋划策。

通俗地讲，这种倾向就是习惯性的行为倾向。他也要求自己的儿子像他那样，将来成为一个品格高尚、对国家能堪大用的栋梁之才。外指的是异己性的西方存在，以及应向它学习的方面。张之洞比康有为大21岁，属于两代人。

[56]张之洞的原话是这样说的，此时不必言新政，但言须化新旧之见而已。官制改革看起来只是人事机构的调整，实质上触及的是各方利益，是利益的调整和再分配。

另一种是工作调动或升职。习性使志向和期望依据客观可能性做出调节，但调节也是实践性的，而不是理性的积极选择。

难道我们不希望自己的国家能够给他以充分的鼓励和支持，使他及其同道得以抵御来自暴发户民族的野蛮侵略吗？……张之洞正是这个国家赖以支撑的主要柱石啊。结果呢，这位最高统治者用了她所有的智慧和手腕做到了大清江山没有丢在她手里，而张之洞他们这些高官能臣就成了最后为她看场子的人。他为统治者提供改革性意见从来都是从接受的可能性出发的，过了头他会认为是冒犯，担心引起猜忌。[51]在明的战线上，《劝学篇》针对的是康有为的激进主义，暗线则对付的是他革新主义的真正敌人——那些极端守旧分子。总之，此时下手功夫，总在皇帝一人为要，必须力除谄蒙蔽，另行换一班人，从新整顿，始有起色转机。他长期跟随老师，对其习性非常熟悉。

[9]符号资本这个概念能够说明，戊戌变法时期的张之洞之所以安然无恙，康有为、梁启超的行动注定失败而亡命天涯，除了其他因素之外，符号资本拥有量的多少也是一个重要变项。那他为什么要如此行事？张之洞虽然在武汉的现代化事业走在全国各地的前面，在同僚之间有极好的口碑，慈禧太后和光绪皇帝对他也是赞赏有加，但他最擅长的仍是文化和教育。

[15] 早期社会的上述经历构成了张之洞习性的关键因素。岂知人感天方感，泪洒香山讽喻诗。

他可以举贤不避亲，但亲要以贤为前提。简单地说，场域就是关系：这些位置的存在、它们加诸于其占据者、行动者以及机构之上的决定作用都是通过其在各种权力（或资本）的分布结构中的现在的与潜在的情境客观地界定的，也是通过其与其他位置之间的客观关系（统治、从属、同一等）而得到界定的。

在这之前的1899年，吴板桥还有一个在中国国内的英文译本，书名被译成《劝学》（Learn。[61]接下来就是围绕主稿问题，张之洞与刘坤一之间展开了儒家官僚式的你来我往。作为一种改革方案，那内指的是什么，外指的又是什么呢？作者告诉说，内是中国作为主体所应拥有和坚持的价值。张之洞的行动方式既来源于他那个阶级通常具有的习性，也有他自己的特点。

张之洞认为，这样的建议和实施方案不能采取各省单独行动的方式，而应是各省之间互通声气联合行动，拿出统一的意见和方案，这样朝廷才能重视，也有利于各省共担责任。张之洞开始酝酿反击的方式和手段。

总督在自己的辖区允许并在财政上支持他们办报纸，而他们却利用报纸为自己的学说做广告搞宣传，这多少有点以公肥私的嫌疑。三、时机的把握 这里以张之洞1898年进京始末为对象，分析资本、习性和场域在张之洞行动中的交互作用，尤其是场域中的第二重关系所包含的问题。

张之洞在取得了上述决定性优势的前提下，果断地进行了《劝学篇》的实践。[55]张之洞中体西用的一个关键点就是把西方做了力量与价值的二元化处理。

[50]同前注[3]，辜鸿铭书，第318页以下。第三重关系是他与同僚之间，合作这个概念包含了关系中隐蔽的竞争策略。译者向张之洞而不是康有为伸出了大拇指。在这个队伍里，辜鸿铭是张之洞最信任的幕僚之一，其影响主要表现在，每当张之洞在政治变革的道路上赶得太急时，总会被这位忠心耿耿的幕宾拽一拽衣襟。

张瑛虽不富有，但省吃俭用也要为儿子聘请学问、操守上最好的老师，让其接受最好的教育。对张之洞而言，无论在这两个机构什么位置上，他都得看满族同僚的脸色行事。

他的主张被李鸿章看作是书生之见是好理解的。[10]简单地说，实践是一个人的性情（习性）及其在场域中所处的位置（资本），两者在社会舞台（场域）上，在现行状态中运作而来的结果。

在中国传统官场，同僚之间的竞争往往都是表面上一团和气，暗地里互相较劲。那些想守住祖宗之法一成不变的人会被认为不明智、不识时务，但忠诚很少会被怀疑。